Hoy os recomendamos un precioso manifiesto que hace tiempo que encontramos en internet y a cuyo autor estaríamos encantados de conocer. Nos tomamos muy en serio este manifiesto por la abolición del trabajo:
es un punto de vista ameno, interesante y ante todo tiene argumentos.
Lo que expone es mucho más razonable que la situación actual en la que
existen 5 millones de parados en España y los que trabajan cada vez
están más exprimidos por jefes que en su mayoría se mueven entre la
ineptitud y la psicopatía. Ojalá llegue pronto el momento en que el
trabajo no sea obligación y la libertad, el juego y la creatividad sean
los sustitutos cotidianos de la esclavitud por la subsistencia. Tenemos
lo necesario para llegar a ello, solo hay que superar el miedo a ser
libre. Leed y disfrutad el nuevo paradigma.
Manifiesto por la abolición del trabajo. (Por la libidinización de la vida)
¿Te parece muy largo el post? Escuchalo aquí:
Nadie debería trabajar.
El trabajo es la fuente de casi toda la miseria en el mundo. Casi
todos los males que puedas mencionar provienen del trabajo, o de vivir
en un mundo diseñado para el trabajo. Para dejar de sufrir, tenemos que
dejar de trabajar.
Esto no significa que tenemos que dejar de hacer
cosas. Significa crear una nueva forma de vivir basada en el juego; en
otras palabras, una convivencia lúdica, comensalismo, o tal vez incluso
arte. El juego no es sólo el de los niños, con todo lo valioso que éste
es. Pido una aventura colectiva en alegría generalizada y exhuberancia
libremente interdependiente. El juego no es pasivo. Sin duda necesitamos
mucho mas tiempo para la simple pereza y vagancia que el que tenemos
ahora, sin importar los ingresos y ocupaciones, pero, una vez recobrados
de la fatiga inducida por eltrabajo, casi todos nosotros queremos
actuar. El Oblomovismo y el Estajanovismo son dos lados de la misma moneda despreciada.
La
vida lúdica es totalmente incompatible con la realidad existente. Peor
para la “realidad”, ese pozo gravitatorio que absorbe la vitalidad de lo
poco en la vida que aún la distingue de la simple supervivencia.
Curiosamente — o quizás no — todas las viejas ideologías son
conservadoras porque creen en el trabajo. Algunas de ellas, como el
Marxismo y la mayoría de las ramas del anarquismo, creen en
el trabajo aún mas fieramente porque no creen en casi ninguna otra cosa.
Los liberales dicen que deberíamos acabar con la discriminación en
los empleos. Yo digo que deberíamos acabar con los empleos. Los
conservadores apoyan leyes del derecho-a-trabajar.
Siguiendo al yerno
descarriado de Karl Marx, Paul Lafargue, yo apoyo el derecho a ser
flojo. Los izquierdistas favorecen el empleo
total. Como los surrealistas — excepto que yo no bromeo — favorezco el
desempleo total. Los Troskistas agitan por una revolución permanente. Yo agito por un festejo permanente. Pero
si todos las ideólogos defienden el trabajo(y lo hacen) — y no sólo
porque planean hacer que otras personas hagan el suyo — son extrañamente
renuentes a admitirlo. Hablan interminablemente acerca de salarios,
horas, condiciones de trabajo, explotación, productividad, rentabilidad.
Hablarán alegremente sobre todo menos del trabajo en sí mismo. Estos
expertos que se ofrecen a pensar por nosotros raramente comparten sus
ideas sobre eltrabajo, pese a su importancia en nuestras vidas. Discuten
entre ellos sobre los detalles. Los sindicatos y los patronos
concuerdan en que deberíamos vender el tiempo de nuestras vidas a cambio
de la supervivencia, aunque regatean por el precio. Los Marxistas
piensan que deberíamos ser mandados por burócratas. Los
anarco-capitalistas piensan que deberíamos ser mandados por empresarios.
A las feministas no les importa cuál sea la forma de mandar, mientras
sean mujeres las que manden. Es claro que estos ideo-locos tienen serias
diferencias acerca de cómo dividir el botín del poder. También es claro
que ninguno de ellos tiene objeción alguna al poder en sí mismo, y
todos ellos desean mantenernos trabajando.
Debes estar preguntándote si bromeo o hablo en serio. Pues bromeo y hablo en serio. Ser lúdico no es ser ridículo. El juego no tiene que ser frívolo, aunque la frivolidad no es trivialidad: con frecuencia debemos tomar en serio la frivolidad. Deseo que la vida sea un juego — pero un juego con apuestas altas. Quiero jugar para ganar.
La alternativa a trabajar no es el ocio sólamente. Ser lúdico no es ser estático. Aunque
valoro el placer de la pereza, nunca es mas satisfactoria que cuando
sirve de intermedio entre otros placeres y pasatiempos. Tampoco promuevo esa válvula de seguridad disciplinada y gerenciada llamada “tiempo libre”; nada de eso. El tiempo libre es no trabajar por el bien del trabajo. El
tiempo libre es tiempo gastado en recobrarse del trabajo, y en el
frenético pero inútil intento de olvidarse del trabajo. Mucha gente
regresa de sus vacaciones tan agotada que desean volver al trabajo para
descansar. La diferencia principal entre el tiempo libre y el trabajo es
que al menos te pagan por tu alienación y agotamiento.
No estoy jugando a las definiciones. Cuando digo que quiero abolir
el trabajo, me refiero justo a lo que digo, pero quiero decir a lo que
me refiero definiendo mis términos de formas no idiosincráticas. Mi definición mínima del trabajo es labor forzada, es decir, producción impuesta. Ámbos
elementos son esenciales. El trabajo es producción impuesta por medios
económicos o políticos, por la zanahoria o el látigo (la zanahoria es
sólo el látigo por otros medios). Pero no toda creación es trabajo.
El trabajo nunca es hecho por amor al trabajomismo, sino para obtener un
producto o resultado que el trabajador (o, con mas frecuencia, alguien
más) recibe del mismo. Esto es lo que el trabajo debe ser. Definirlo es
despreciarlo. Pero el trabajo es usualmente peor de lo que indica su
definición. La dinámica de dominación contenida por el trabajo tiende a
desarrollarse con el tiempo. En las sociedades avanzadas e infestadas
de trabajo, incluyendo todas las sociedades industriales, capitalistas o
“comunistas”, el trabajo siempre adquiere otros atributos que lo hacen
aún más nocivo.
Usualmente — y esto es aún más cierto en los países “comunistas” que
en los capitalistas, donde el estado es casi el único patrono y todos
són empleados — el trabajo es asalariado, lo que significa venderte a tí mismo a plazos. Así
que el 95% de los estadounidenses que trabajan, trabajan para alguien
(o algo) más. En la URSS o Cuba o Yugoslavia o cualquier otro modelo
alternativo que puedas mencionar, la cifra correspondiente se aproxima
al 100%. Solo los fortificados bastiones de campesinos del Tercer Mundo —
Méjico, India, Brasil, Turquía — albergan temporalmente concentraciones
significativas de agricultores que perpetúan el acuerdo tradicional de
la mayoría de los trabajadores en los últimos milenios: el pago de
impuestos (= rescate) al estado o renta a los parasíticos
terratenientes, a cambio de que les dejen en paz en todo lo demás.
Incluso éste simple trato empieza a verse agradable. Todos los
trabajadores industriales (y de oficina) se encuentran bajo el tipo de
supervisión que asegura la servilidad.
Pero el trabajo moderno tiene peores implicaciones. La gente no sólo
trabaja, tienen “empleos”. Una persona realiza una tarea productiva todo
el tiempo “¡o si no…!”. Aún si la tarea tiene aunque sea un átomo de
interés intrínseco (y cada vez menos trabajos lo tienen) la monotonía de
su obligatoriedad exclusiva elimina su potencial lúdico. Un “empleo”
que podría atraer la energía de algunas personas, por un tiempo
razonable, por pura diversión, es tan sólo una carga para aquellos que
tienen que hacerlo por cuarenta horas a la semana sin voz ni voto sobre
cómo debería hacerse, para beneficio de propietarios que no contribuyen
en nada al proyecto, y sin oportunidad de compartir las tareas o
distribuir el trabajo entre aquellos que tienen que hacerlo. Este
es el verdadero mundo del trabajo: Un mundo de estupidez burocrática,
de acoso sexual y discriminación, de jefes cabeza hueca explotando y
descargando la culpa sobre sus subordinados, quienes — según cualquier
criterio técnico-racional — deberían estar dirigiendo todo. Pero
el capitalismo en el mundo real sacrifica la maximización racional de
la productividad y el beneficio ante las exigencias del control
organizacional.
La
degradación que experimentan la mayoría de los trabajadores es la suma
de varias indignidades que pueden ser denominadas como “disciplina”.
Foucault ve este fenómeno de manera complicada, pero es muy simple. La
disciplina consiste en la totalidad de los controles totalitarios en el
lugar de trabajo — supervisión, movimientos repetitivos, ritmos
de trabajo impuestos, cuotas de producción, marcar tarjeta, etc. La
disciplina es lo que la fábrica, la oficina y la tienda comparten con la
cárcel, la escuela y el hospital psiquiátrico. Es algo históricamente
nuevo y horrible. Va más allá de las capacidades de los dictadores
demoníacos de antaño como Nerón y Gengis Khan e Iván el Terrible. Pese a
sus malas intenciones, ellos no tenían la maquinaria para controlar a
sus súbditos tan completamente como los déspotas modernos. La disciplina
es el modo de control moderno, especialmente diabólico, es una
irrupción novedosa que debe ser detenida a la primera oportunidad.
Eso es el “trabajo”. El juego es todo lo contrario. El juego es siempre voluntario. Lo que de otro modo sería un juego, es trabajo si es forzado. Esto
es axiomático. Bernie de Koven ha definido el juego como la “suspensión
de las consecuencias”. Esto es inaceptable si significa que el juego es
inconsecuente. No es que el juego no tenga consecuencias. Eso sería
rebajar al juego. El asunto es que las consecuencias, si las hay, són
gratuitas. El jugar y el dar están estrechamente relacionados, son
facetas conductuales y transaccionales del mismo impulso, el
instinto-de-jugar. Ámbos comparten un desdén aristocrático hacia los
resultados. El jugador recibe algo al jugar; es por eso que juega. Pero
la recompensa principal es la experiencia de la actividad misma
(cualquiera que sea). Algunos estudiosos del juego, normalmente atentos
(como el Homo Ludens de Johan Huizinga), lo definen como “seguir
reglas”. Respeto la erudicción de Huizinga pero rechazo enfáticamente
sus restricciones. Existen buenos juegos (ajedrez, baseball, monopolio,
bridge) que están regidos por reglas, pero hay mucho mas en jugar que
seguir reglas. La conversación, el sexo, el baile, los viajes — estas
prácticas no siguen reglas, pero son juegos sin la menor duda. Y es
posible jugar con las reglas tanto como con cualquier otra cosa.
El trabajo hace de la libertad una burla. El
discurso oficial dice que todos tenemos derechos y vivimos en una
democracia. Otros desafortunados que no són libres como nosotros tienen
que vivir en estados policiales. Estas víctimas obedecen órdenes “¡o si
no…!”, sin importar cuán arbitrarias.
Las autoridades les mantienen bajo
supervisión constante. Los burócratas del Estado controlan hasta los
detalles más pequeños de la vida diaria. Los oficiales que les empujan
de un lado a otro sólo responden ante sus superiores, públicos o
privados. De cualquier modo, la disensión y la desobediencia són
castigados. Los informantes reportan regularmente a las autoridades. Se
supone que todo esto es muy malo.
Y lo es, exepto que no es sino una descripción del puesto
de trabajo moderno. Los liberales y conservadores y anarco-capitalistas
que lamentan el totalitarismo són falsos e hipócritas. Hay mas libertad
en cualquier dictadura moderadamente desestalinizada que en el típico
puesto de trabajo estadounidense. Encuentras el mismo tipo de jerarquía y
disciplina en una oficina o fábrica que en una cárcel o monasterio. De
hecho, como Foucault y otros han mostrado, las cárceles y las fábricas
surgieron casi al mismo tiempo, y sus operadores copiaron
conscientemente las técnicas de control de unas y de otras. Un
trabajador es un esclavo de medio tiempo. El jefe dice cuándo llegar,
cuándo irse, y qué hacer entre los dos. Te dice cuánto trabajo hacer y
qué tan rápido.
Puede llevar su control hasta extremos humillantes,
regulando, si le da la gana, las ropas que llevas o qué tan a menudo
puedes ir al baño. Con unas pocas excepciones, puede despedirte por
cualquier razón, o sin razón. Eres espiado por informantes y
supervisores, amasa un expediente de cada empleado. Contestarle es
llamado “insubordinación”, como si el trabajador fuese un niño malo, y
no sólo hace que te despidan, te descalifica para compensación de
desempleo. Sin aprobarlo necesariamente para ellos tampoco, hay que
señalar que los niños en la casa y en la escuela reciben un tratamiento
similar, en este caso justificado por su supuesta inmadurez. ¿Qué nos
dice ésto acerca de sus padres y maestros que trabajan?
El humillante sistema de dominación que he descrito rige sobre la
mitad de las horas de vigilia de una mayoria de mujeres y la vasta
mayoría de los hombres por décadas, por la mayor parte de sus vidas.
Para ciertos propósitos, no es del todo erróneo llamar a nuestro sistema
democracia o capitalismo o — mejor aún — industrialismo, pero sus
verdaderos nombres són fascismo de fábrica y oligarquía de oficina. Quien diga que esta gente es “libre” es un mentiroso o un estúpido.
Eres lo que haces. Si haces trabajo aburrido, estúpido y monótono, lo mas probable es que tú mismo acabarás siendo aburrido, estúpido y monótono. El trabajo explica
la creciente cretinización a nuestro alrededor mucho mejor que otros
mecanismos idiotizantes como la televisión y la educación. Quienes
viven marcando el paso todas sus vidas, llevados de la escuela
al trabajo y enmarcados por la familia al comienzo y el asilo al final,
están habituados a la jerarquía y esclavizados psicológicamente. Su
aptitud para la autonomía se encuentra tan atrofiada, que su miedo a la
libertad es una de sus pocas fobias con base racional. El
entrenamiento de obediencia en el trabajo se traslada hacia las familias
que inician, reproduciendo así el sistema en más de una forma, y hacia
la política, la cultura y todo lo demás. Una vez que absorbes la
vitalidad de la gente en el trabajo, es probable que se sometan a la
jerarquía y la experticia en todo. Están acostumbrados a ello.
Lo que he dicho hasta ahora no debería ser controversial. Muchos
trabajadores están hartos del trabajo. Las tasas de ausentismo,
despidos, robo y sabotaje por parte de empleados, huelgas ilegales, y
flojera general en el trabajo són altas y van subiendo. Podría haber un
movimiento hacia un rechazo consciente y no sólo visceral del trabajo. Y
sin embargo, el sentimiento prevalente, universal entre los patronos y
sus agentes, y muy extendida entre los trabajadores mismos, es que
el trabajo mismo es inevitable y necesario.
Yo discrepo. Ahora es posible abolir el trabajo y reemplazarlo, hasta
donde sirve a propósitos útiles, con una multitud de nuevos tipos de
actividades libres. Abolir el trabajo requiere ir hacia él desde dos
direcciones, cuantitativa y cualitativa. Por el lado cuantitativo, hemos
de recortar masivamente la cantidad de trabajo que se hace. En la
actualidad, la mayor parte del trabajo es inútil o peor, y deberíamos
deshacernos de él. Por el lado cualitativo — y pienso que esta es la
base del asunto, y el punto de partida nuevo y revolucionario — hemos de
tomar el trabajo útil que queda y transformarlo en una agradable
variedad de pasatiempos parecidos al juego y la artesanía, que no se
puedan distinguir de otros pasatiempos placenteros, excepto que sucede
que generan productos útiles. Sin duda eso no los hará menos
estimulantes. Entonces, todas las barreras artificiales del poder y la
propiedad se vendrían abajo. La creación se convertiría en recreación. Y podríamos dejar de vivir temerosos los unos de los otros.
[...]
Lo que realmente deseo es ver el trabajo convertido en juego. Un
primer paso es descartar las nociones de un “empleo” y una “ocupación”.
Incluso las actividades que ya tienen algún contenido lúdico lo pierden
si se reducen a empleos que ciertas personas, y sólo esas personas, se
ven forzadas a hacer excluyendo cualquier otra cosa. ¿No es raro que los
campesinos trabajen dolorosamente en los campos mientras sus amos van a
casa cada fin de semana y se ponen a cuidar de sus jardines? Bajo
un sistema de festejo permanente, presenciaremos una Edad de Oro de la
creatividad que hará pasar verguenza al Renacimiento. No habrá más
empleos, sólo cosas que hacer y gente que las haga.
[...]
La vida se convertirá en un juego, o más bien muchos juegos, pero no —
como es ahora — un juego de suma cero. Un encuentro sexual óptimo es el
paradigma del juego productivo; los participantes se potencian los
placeres el uno al otro, nadie cuenta los puntajes, y todos ganan.
Cuanto más das, más recibes. En la vida lúdica, lo mejor del sexo se
mezcla con la mejor parte de la vida diaria. El juego generalizado lleva
a la libidinización de la vida. El sexo, en cambio, puede volverse
menos urgente y desesperado, más juguetón. Si jugamos bien nuestras
cartas, podemos sacar más de la vida de lo que metemos en ella; pero
sólo si jugamos para ganar.
Nadie debería trabajar. Proletarios del mundo…¡descansad!
Fuente: Información por la Verdad
No hay comentarios:
Publicar un comentario